清水洗历史，樱桃小果上桌：
《史记》的面纱，羞羞答答?
作者：伊君
司马迁编著《史记》，据说是受他父亲所托，他们父子都生活在汉朝，汉武帝把司马迁关进大牢，仍然没有阻挡住司马迁的写作，可见司马迁的意志还是坚决的。
受父亲所托，似乎父命也不可违。
司马迁的父亲司马炎的理由是当时自己的家世很辉煌，辉煌到了必须记录的地步。
自己完不成，也必须由儿子接替。
通读整篇《史记》，即便记录了一大堆别人家的事情，也没有看出他们家是如何的辉煌，辉煌在什么时候?辉煌到什么程度?
司马迁没说，似乎也一直在跟读者打哑语。
反正就是辉煌了，辉煌了自己也不知道。
老爹说的辉煌，也一定是辉煌了吧。
司马氏给历史撕开口子，又故意盖起了一块纱布。
“我就不说，不能说呀!”
你猜，你猜，你再猜。
司马迁说他的记录也属于“道听途说”，那么“道听途说”的东西又和自己的家世有什么关系?
秦始皇毁书坑儒的时候就是想毁掉一切，毁掉所有的记录，连同活人的记忆。
秦朝之前是周朝，周朝之前是商朝。
周朝，商朝等之前的记录都被秦嬴政给毁掉了，他给自己命名为“始皇”，也就是从他开始，要从他开始，或者一切都从他开始。
他说辉煌就辉煌，他说不可比别人就不能跟他去比。
他是谁呀?
司马迁说他是嬴政，历史上有争议的是，他可能是吕不韦的儿子。
秦嬴政的发家据说是在周朝，周平王东迁的时候，他家还在养马，因为养马有功，给了封地。
后来封地不断壮大，就把周天子给赶下了宝座。
周赧王走向了民间，他却当起了始皇。
秦始皇毁书坑儒的目的就是要彻底地毁掉别人，开启自己。
自己当了始皇自然辉煌。
辉煌之后，应该也需要记录。
但是历史上光明正大的记录还真就没有，有的也多是后来人，一定程度地参考了《史记》。
《史记》的记录还真就成了研究秦王嬴政以及他们家的第一手资料。
司马迁的祖上据说是“养鸟”。“养鸟”和“养马”的区别就是饲养的物种不同，反正都是养。
但是鸟还就是鸟，马还就是马呀。
分工有别，人自然就可以不同。
认为同的话你就可以猜，再猜。
司马迁的家族在《太史公书》中没有发现辉煌，而紧挨着汉朝的秦始皇家族却还就真的辉煌了。
辉煌到了能够代替天子的程度。
不知道司马迁的祖上当时真正饲养什么，但是秦王嬴政的祖上养马那肯定是一定的。
司马迁欲说不能，欲说不能那肯定有问题。
明明是说自己的家世很辉煌要记录，可是真正的记录却没有，或者是读者真正就看不出。
看不出你还写什么呀?
编小说可以虚构，可是他分明又说要写自己的家世。
自己的家世没发现，秦王嬴政的家世还真就让他写出了不少，赞颂了不少。
一个养鸟的人去歌颂一个养马的人?
这还确实有些稀奇。
更稀奇的是，不仅描述汉朝名将周勃是给死人送葬的吹鼓手，而且汉朝的开国皇帝刘邦也是一个被嫂子嫌弃，整天只知道跟“狐朋狗友”厮混的小亭长，项羽更是“干啥啥不行”的人。
刘邦当了开国皇帝这不必说，但是人家项羽在四面楚歌声中，仍然想的是“对不起江东父老”，自刎都不怕，还干啥啥不会吗?
秦子婴是项羽所杀，周勃成了汉朝的重臣，还培训出了儿子周亚夫成了著名的将领。
事实自然也是历史。
《史记》是记录，《汉书》和《后汉书》也同样是记录。
立场不同，自然内容也会不同，或者是会有不同。
秦嬴政没有阻挡住记录，秦王朝自然也不可能存在很久。
项羽刺杀秦子婴的那一刻就说明了一切。
汉武帝把司马迁送去大牢，也属真实。
不知道养马的人有没有可能从养鸟开始，但是司马迁就是说他的祖上是养鸟。
秦孝公在任用了商鞅变法之后才国力争强，争强之后才开始对外扩张。
《史记》上说，商鞅也叫卫鞅，姬姓，属周王室的后人。
周王室的后人，在周天子的时代就给人当门客了?
这显然不妥，或者是很脱离生活。
周文王那么多儿子，那么多封地，沦落到给一个养马的人当门客，这种说法，和直接诋毁当朝的天子有什么区别?
司马迁属于汉朝人，汉朝离周朝不远，但是中间依然隔了个秦。
司马迁可以编故事，或者就是在编故事，编得还就是故意让人生疑。
想骗人又故意告诉别人说自己要实话实说。
也如同他想写自己的家世，却把秦王嬴政的家世写的辉煌一样。
秦王嬴政的家世对于司马迁，司马炎来说，也应该属于听说。
司马迁连同他的父亲都是汉朝人，汉朝人要写自己的家世自然需要写之前，之前也就是秦朝，周朝和商汤等。
周朝对于司马氏来说，也属于传说。
不可能亲自看到，但是也想去书写。
不然单单写一个秦始皇是不是更容易让人生疑?
司马迁显然是害怕别人怀疑。
褒扬自己可不就成了贬低别人，还往自己脸上贴金?
司马迁不想那样，所以秦始皇的祖上养马，自己的祖上就可以养鸟了。
鸟自然和马不同。
面纱的后面，也可以给人朦胧。
也如同商鞅被写成是周王室的后人一样。
商鞅明明叫商鞅，非说他是周文王的后人。
周文王的儿子确实很多，很多的儿子也确实有好多的姓。
当时的卫国国君还确实是周文王的后人。
商鞅叫了卫鞅之后，也确实可以迷糊人。
但是在卫鞅变法成功之后，他的结局可是车裂的下场呀。
天子的家人在天子当朝的时候竟然就可以不给一点面子了?
这显然有背于常理，有背于生活。
在周朝之前还有一个王朝是商朝，武王伐纣以后，商纣王的儿子武庚当时也给了封地，当时的封地就是商丘，在周天子“封侯拜相，以国为姓”的时候，商朝的遗民们自然也可以姓“商”。
虽然后来武庚叛款被周公旦平定，但是很多人的姓氏还可以延续。
如果商鞅就是商王室的后人，就武庚的行为推算，其他人去秦国，帮着别人变法，这显然更在情理之中。
至于商鞅后来为什么会落个“五马分尸”的下场。想来在变法成功之后，秦孝公的接替者秦惠文公还就是不愿意听从于商鞅，或者是谨慎。
商鞅的目的可以明了，秦孝公也可以利用，但是他的后人毕竟是后人。
目的赤裸。结果就是只能是后来的结果。
一个养马人的后人，也会掂量着自己。惹了事生了非他是否又能承受得了?
但是“司马”的官称还就是开始于商朝。
从一定程度上说，他们也算是各有所需。
秦始皇的祖上给人养马，按照惯例自然可以姓“司马”，但是在现实生活中，在文献记录中，偏偏一个养鸟人的后人姓了“司马”，而一个养马人的后人却当了始皇。
始皇确实不一样。或者是够辉煌。
够辉煌的秦始皇在统一六国以后也没有坚持多久。
儿子孙子相继被杀，谁敢说自己就长久?
司马迁不说，司马炎自然也不敢。
文献有记录的是司马炎在汉时确实是史官，据说他的父亲司马喜是花钱买的小官。
司马迁和司马炎都属于汉朝，司马炎的父亲和爷爷还真就可以推算到秦朝或者是战国。
司马炎能够嘱托司马迁，司马炎的观点就不会来自于他父亲，或者是他爷爷受命?
司马炎的父亲花钱买的官，那么司马炎的爷爷呢?
司马炎的爷爷在历史上似乎没有记录，但是儿子能够花钱买官，想来家里也应该不缺钱吧?不然家世又何来的辉煌?什么时候出现的辉煌呢?
司马迁不说，读者也只有推测。
司马迁在监狱里还就是坚持编写了《史记》，《史记》也确实能够让人眼前一亮，但是在人们慢慢地掀开司马氏掩盖上的薄纱，人们似乎还真能再有所发现。
毕竟历史就是历史，历史已经离今人很远。
司马迁无法看到商朝，读者在隔着《史记》之后看司马迁，似乎还真能印证出《史记》的编著还真就有所托付，那个托付的第一人绝对不是司马炎，司马炎似乎也属于接力者。
秦始皇不可能不修史，养马的人也完全可以去养鸟。
或者还真是时间不允许。
秦王朝存在的时间，还确实短的出乎了秦始皇的想象。
历史没有给他留下可以更辉煌，更残暴的机会。
成了汉朝人的司马氏还真就只能把希望寄托给他们的后人。
商鞅都可以喊着卫鞅，把司马迁说成是秦迁，把秦嬴政称之司马嬴政又有什么不可?
毕竟历史在演变，生活也在发展。
项羽当初刺杀了秦子婴，其实也算是对得起自己的父老了。
周赧王自己债台高筑去躲债，多少诸侯们都在顾自己?
有时间去要债，没时间去收拾秦国?
天子要打，还得借债，躲债?
这种状态能够坚持多久?
不能不说，六国被灭就灭亡在诸侯们的自私上，周天子的过于仁慈，软弱上。
秦国受益于周朝却攻打周朝，其他诸侯们做岸上观，直接加速了周赧王的不再坚持。
债台高筑还是小事，内心冰凉了才是关键。
项羽刘邦的行为，自然也算是在人心冰凉之后又看到了希望。
周天子年迈，据说周文，周博，周亚夫等人，还就是在刘邦灭秦时，立下了赫赫战功。
周博的出身自然也不是司马氏笔下的“给死人送葬的吹鼓手”。
周博葬送的是秦朝!
司马迁编著《史记》肯定有他的目的，但是真实的理由绝对不仅仅是父亲的托付。
司马迁被汉武帝关进大牢的原因，在一定程度上也能突显出他的行为，或者就是他们家的立场。
以及为什么要坚持。
项羽能够起兵伐秦，那么司马炎替秦朝立传又有什么不可?
不可的就是过于掩盖，还要贬低别人。
刘邦再不好，也是当朝的开国皇帝，刘邦的子孙不把他关进大牢，似乎也不太合乎情理。
要知道，三国之后，在中国历史上，还真就出现了一个“司马”王朝，司马昭之心，确实也属于路人皆知。
先不管司马迁家族和后来的司马王朝有没有必然的关系，但是历史上的巧合，是不是也确实有点太巧合了?
