我吃饭时就能看到鱼缸里的金鱼在游动，鱼高兴的状态能看出来，显得非常活跃，上下欢快地游动。这一下子让我想起了庄子的一则寓言:有一日，庄子与惠施在濠上观鱼。庄子认为世界是可知的，主体与客体不同并不妨碍认识的进行。一段关于人能否认识鱼的快乐的辩论:庄子曰:“鱼出游从容，是鱼之乐也。”惠子:“子非鱼，安知鱼之乐?"庄子曰:“子非我，安知我不知鱼之乐!”惠子日:“我非子，固不知子矣;子固非鱼也，子之不知鱼之乐，全矣。”
人不是鱼，但并不等于不知鱼之乐，世界是可知的，人还知道很多其他动物的喜怒哀乐，因为现代的科学技术非常发达，而且通过饲养、长时间考察会逐渐研究清楚的。
问题是人之乐是否研究明白了?我发现由于人们之间认知方面的差距、文化程度的差别、“三观”的不同，相互之间是很难了解、认同、交流、沟通和相处的，正直君子和卑鄙小人怎么能一起共事呢?清正廉洁之士又怎能和腐败分子同流合污呢?道不同不相为谋，乐的方式和理解也就不同。
人的乐对应着人的需求，需求不同，对乐的理解也就不同。马克思主义认为，人有三种需求：生存、享受和发展。马斯洛把人的需要分为五个等级不同的需求，这就是生存需要、安全需要、社交需要、尊重需要、自我实现需要。由于环境、条件和自我努力的不同，人们处于和追求的需要层次也不同。只满足于生存需要的人是不会有自我实现的那种高峰体验的，就像爬山，在山底的、中间的、顶峰的，由于领略的风景不同，感受和快乐的程度肯定有区别。井底之蛙，只能看到井口那么大的一块天，这种人见识狭窄，容易满足，不求进取，快乐是有限的，他永远无法理解和体验雄鹰那种遨游天空、展翅飞翔的快感;与搏击暴风雨的海燕相比，唯恐躲之不及的海鸥、海鸭、企鹅，永远“享受不了生活战斗的欢乐”。
毛泽东、粟裕打胜了淮海战役的那种喜悦，是下棋之乐所无法比拟的;获得诺贝尔奖的那种欢乐，也绝不是饮酒之欢可以相提并论的。
范仲淹主张，先天下之忧而忧，后天下之乐而乐，其境界无疑是高尚的，至今也难以企及。
马克思青年时候写道：历史承认那些为共同目标劳动因而自己变得高尚的人是伟大人物;经验赞美那些为大多数人带来幸福的人是最幸福的人。如果我们选择了最能为人类福利而劳动的职业，那么，重担就不能把我们压倒，因为这是为大家而献身;那时我们所感到的就不是可怜的、有限的、自私的乐趣，我们的幸福将属于千百万人，我们的事业将默默地、但是永恒发挥作用地存在下去
毛泽东、鲁迅都是主张创造之乐、思想(精神)之乐、奋斗之乐，反对安逸之乐、萎靡之乐、个人之乐。毛泽东青年时候曾豪迈地说：与天奋斗，其乐无穷;与地奋斗，其乐无穷;与人奋斗，其乐无穷。在这种奋斗中，毛泽东有无数伟大的创造，包括思想上的、哲学上的、军事上的、方法上的，也有过很多的磨难、曲折、打击、委屈------但正因为有这样一些反面的经历，才使得成功与快乐更为不易、更显光彩。
张梦阳1996年冬天完成了《悟性与奴性——鲁迅与中国知识分子的“国民性”》以后，在后记中表述了这样的心志：思想之乐，乃人生最大快乐。思想家之生活，乃人生最高境界。鲁迅曾说过，真正的快乐不是得到想要的东西，而是在漫长的等待后得到的那一瞬间。他是把工作当做最大的快乐，以致不顾休息，贻误了治疗。鲁迅说过有钱不一定快乐，以前我不信现在我信了。说明鲁迅是不贪图享受的。守信的人是最快乐的，诚实是最天真的，-----鲁迅：诚实者既不怕光明，也不怕黑暗。也就是说讲道德的人是快乐的。成年人的快乐，都藏在儿时的回忆里。鲁迅先生在《朝花夕拾.小引》中写道：“我常想在纷扰中寻出一点闲静来，然而委实不容易。目前是这么离奇，心里是这么芜杂。一个人做到只剩了回忆的时候，生涯大概总要算是无聊了罢。”
没有生活体验，真是难以理解鲁迅。上中学时，我读过鲁迅杂文里的一句话，我的文章不到三十岁，怕是读不懂的。当时我还有点不以为然，现在有些明白了。想起了陈胜的一句话：“燕雀安知鸿鹄之志”，乐也可以算在其中。
2021年9月26日
