在一次新闻座谈会上，一位朋友在发言中引用了某厂厂长要求调回原籍，有关部门已经同意的例子，慷慨激昂地说:“这不是招了女婿，气走了儿子是什么？领导能这样对待人才吗？”情词激烈，义气感人。是啊，女婿来了，儿子走了，半斤八两，有何意思呢？
可是，退而思之，又觉得事情并非这样简单。原因之一是，一个地区并非只招一个女婿，气走一个儿子，是招来的女婿多呢，还是气走的儿子多？在一般情况下，两者决不会是相等的。原因之二，要看儿子走的原因何在，是受了虐待，不被重视而走，还是确有困难投靠了“岳翁”？一概命之曰“不重用人才”，就未免有点过于武断了。
事情还不止于此。试想，各个地区都打起重用人才的牌子，凡人们认为是人才的一律不准出境，宁愿千里马老死槽枥，也不准你奔赴疆场，是否就好呢？随着商品经济的发展，人才市场也会逐步兴旺起来，一方面人才积压，另一方面人才匮乏，高处向低处流动，应该说是一件大好事。大胆重用人才，自然是好的领导；而当“此地不用人” 时，送你到“用人处”的领导，也不失开明之处。这比那些把人才当做私有财产，宁愿积压浪费，也不准流动的领导，恐怕要好得多吧！
人才也同其他物品一样，在使用和流动中方能显示他的价值。因此，对人才的识别，也只能随着实践的前进而逐步加深。由于各种原因，在此处表现平平，在彼处却大显身手的情况比比皆是。在不少情况下，往往是此处交臂失人才，非无慧眼；彼处垂手得俊杰，实出偶然。如果随意列出几个调走的干部在外地成了气候，就断定此处领导不重用人才，那也会冤枉人的。
来了女婿，走了儿子，还有一个好处，就是给人才创造一个有利于发挥才能的环境，有利于焕发他的志气和勇气。“此处不用人，自有用人处。我要做出个样子让你们看看。”有时就成功了。何况，从客观上讲，对某些管理干部，流动一下，对开阔他们的眼界，锻炼他的能力，还是大有裨益的。
当然，我们希望所有领导都能重用人才，既招来女婿，又能留住儿子。但是，某些正常的流动，还是放开为好，不然也会浪费人才的。
