前几天看“天元围棋”“名人访谈节目”，其中徐莹这样一段话引起了我的思考，她说，下围棋最重要的不是勤奋而是天赋。能拿世界围棋冠军的，一定是在围棋上很有天赋的。没有天赋再怎么勤奋，也是没用的。有没有道理呢？我认为有道理。当然，即使很有天赋的人，如果不经过专门的训练，没有良好的条件和环境，没有个人的刻苦努力，也是不行的。（该庆幸至远至疏你我还未至陌路）前几天看“天元围棋”“名人访谈节目”，其中徐莹这样一段话引起了我的思考，她说，下围棋最重要的不是勤奋而是天赋。能拿世界围棋冠军的，一定是在围棋上很有天赋的。没有天赋再怎么勤奋，也是没用的。有没有道理呢？我认为有道理。当然，即使很有天赋的人，如果不经过专门的训练，没有良好的条件和环境，没有个人的刻苦努力，也是不行的。正如爱迪生的那句名言：“天才，就是百分之一的灵感加上百分之九十九的汗水，而那百分之一的灵感尤为重要，没有这百分之一的灵感，即便付出百分之百的汗水也无法成为天才。”爱迪生的后一句话常常被人忽视。说天赋大于勤奋，是不是违背了辩证唯物主义的认识论，违.....
前几天看“天元围棋”“名人访谈节目”，其中徐莹这样一段话引起了我的思考，她说，下围棋最重要的不是勤奋而是天赋。能拿世界围棋冠军的，一定是在围棋上很有天赋的。没有天赋再怎么勤奋，也是没用的。有没有道理呢？我认为有道理。当然，即使很有天赋的人，如果不经过专门的训练，没有良好的条件和环境，没有个人的刻苦努力，也是不行的。
正如爱迪生的那句名言：“天才，就是百分之一的灵感加上百分之九十九的汗水，而那百分之一的灵感尤为重要，没有这百分之一的灵感，即便付出百分之百的汗水也无法成为天才。”爱迪生的后一句话常常被人忽视。
说天赋大于勤奋，是不是违背了辩证唯物主义的认识论，违背了实践论，带有唯心主义天才论的味道？不是的。马克思认为人在智力上是有差异的。恩格斯也说过，人的智力是先天遗传素质和后天环境影响的产物。毛泽东说过，温度可以让鸡蛋变成小鸡，但对石头不起作用。没有音乐天赋的人，再怎么训练，再怎么刻苦，也培养不成或成不了音乐家。天赋一定有遗传基因，有生理机制，否则，就无法解释人的智力的差异。特别是一些科技文化的高端领域，能走在前列的一定是有天赋的人。
当然，不是有天赋就一定能成为高才，还需要温度、土壤，也就是说要有好的条件。如果钱学森不是从小就受到良好的教育，没有良好的社会制度和富有卓识的领导，为他提供发挥才能的舞台和机会，他也不可能有那么出色的成就，他的天赋也发挥不出来。
勤奋当然也很重要，但它也只是成才的必要条件，不是绝对条件。鹰和鸡都很勤奋，但鸡无论怎样勤奋，它也飞不到天上去。同样是闹革命，毛泽东的思考和实践为什么就超出同时代的人，就是因为他的悟性、他的思维、他的创新精神、他的实践能力等等都超出别人。
每个人的天赋是不一样。一个人即使有天赋也只是在某个领域或某些领域，而不可能在所有方面。我上中学时就发现自己的数理化不行，学起来挺费劲，以后不可能有什么成绩，所以我就不在哪些方面使劲。但我很喜欢哲学，文科还可以，也喜欢写作，我就在这些方面下起了功夫，果然超过了很多人。
有些后来成为大师的，数理化往往也不好，考零分或不及格的大有人在。所以，某些方面不足的也不必自卑，找到自己有天赋的领域去奋力开拓，照样会有所成就。
同时也启发我们，要因材施教，对那些在某个方面没有天赋的学生，不要花费太多的精力和时间，找他们的天赋点，实行分类教育也可能会取得好的效果。
2022年6月20日
